Региональное
Законодательство
Амурской области

Решение Амурского УФАС России от 13.10.2014 по делу N Р-05/08-2014 <О выдаче предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, выразившегося в распространении ненадлежащей рекламы>

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу № Р-05/08-2014

(извлечение)

2 октября 2014 года объявлена резолютивная часть решения.
13 октября 2014 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Амурского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе,
рассмотрев дело № <...> по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований части 7 статьи 5, пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ "О рекламе", (далее - Закон "О рекламе") по факту распространения на территории г. <...> в 2013 году и 2014 году рекламы ООО <...> (далее - Общество-1),
в присутствии: заявителя - <...>,
в отсутствие: заинтересованного лица - ООО <...> (далее - Общество-2) (<...> уведомлено о дате заседания надлежащим образом);
в присутствии: лица, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе: юридическое лицо - Общество-1, адрес: <...>, представитель Общества-1 - генеральный директор <...>,

установила:

в Амурское УФАС России поступило заявление <...> о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выраженного в распространении Обществом-1 в 2013 году и 2014 году на билетах маршрутных такси г. <...> информации о скидке 40% на окна и двери.
По результатам рассмотрения заявления <...> 8 августа 2014 года возбуждено дело <...> по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в отношении Общества-1.
Установлено лицо, в действиях которого усматриваются признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно, пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Закона "О рекламе" - Общество-1.
В ходе рассмотрения данного дела, исследовав его материалы, заслушав участвующих в деле лиц, комиссией Амурского УФАС России установлены следующие обстоятельства.
В декабре 2013 и феврале, марте, апреле 2014 года на территории города <...> <...> области на билетах маршрутных такси г. <...> № <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, распространена информация следующего содержания:
"<...> ОКНА металлопластиковые теплые новинка теплые окна К-стекло профиль <...> толщина стеклопакета 40 - 58 мм ИЗЯЩНЫЙ ДИЗАЙН белая резина по цене обычных окон, качество + 7 лет гарантии г. <...>, <...> надежные ВХОДНЫЕ ДВЕРИ российского производства ВНИМАНИЕ предъявителю билета скидки! Спешите! СКИДКА 40%".
Указанная информация, согласно пунктов 1 - 3 статьи 3 Закона "О рекламе", подпадает под понятие рекламы, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и (или) поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, объектом рекламирования, в данном случае, является компания Общество-1, реализуемые ей окна и двери со скидкой 40%.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона "О рекламе", реклама должна быть добросовестной и достоверной, недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе", недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона "О рекламе", не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Из заявления <...> (<...>) следует, что 26 мая 2014 года она обратилась в Общество-1 с целью приобретения и установки окон со скидкой 40%, согласно рекламы на автобусных билетах, распространенных маршрутным такси № <...>.
В скидке заявителю отказали по причине того, что акция прекратила свое действие. В ходе рассмотрения дела <...> заявитель настаивала на том, что Общество-1 отказало ей в предоставлении скидки при предъявлении билета со спорной рекламой по причине окончания срока акции, хотя сроки проведения акции в рекламе на билете не указаны. Также <...> отметила, что в рекламе отсутствует информация, о том, что скидка предоставляется исключительно на изделие (окно), в момент обращения заявитель рассчитывала, что скидку ей предоставят на общую стоимость, куда входит стоимость изделия и его установка. По мнению <...> отсутствие указанной информации вводит в заблуждение потребителей рекламы.
Из письменных пояснений Общества-2 (<...>) следует, что согласование макета рекламы с рекламодателем было осуществлено по телефону в устной форме, а также по электронной почте с менеджером Общества-1. Договор на оказание услуг не заключался. Все тиражи распространялись в течение месяца. Срок акции в билетах не указан по причине того, что неизвестна дата окончания распространения последнего билета.
Также Общество-2 указало, что скидка на билетах распространяется только на окна, поскольку на рекламном макете имеется изображение ящика с окном на котором указано: "40%".
В соответствии с представленными Обществом-2 приходно-кассовыми ордерами реклама распространялась:
- декабрь 2013 г. общий тираж 160 тыс. билетов; распространена на маршрутах № <...>, <...>, <...>, <...> (кассовый ордер <...>);
- февраль 2014 г. общий тираж 16 тыс. билетов; распространена на маршрутах № <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (кассовый ордер <...>);
- март 2014 г. общий тираж 160 тыс. билетов; распространена на маршрутах № <...>, <...>, <...>, <...>, <...> <...> (<...>, <...>) (кассовый ордер <...>);
- апрель 2014 г. общий тираж 120 тыс. билетов; на маршрутах № <...>, <...>, <...> (кассовый ордер <...>).
Из письменных пояснений Общества-1 (<...>), реклама о проведении акции по предоставлению скидки в размере 40% размещалась на билетах в декабре 2013 года, феврале, марте, апреле 2014. Срок действия акции закончился в апреле. Также, в письме указано, что Общество-1 за реализацию билетов с названной рекламой в другие периоды ответственности не несет. По утверждению менеджеров Общества-1 отказов в предоставлении скидки клиентам не было (объяснительные прилагаются).
В письменных пояснениях (<...>) и в ходе рассмотрения дела <...> пояснил, что макет рекламы разработан Обществом-2 и согласован менеджером Общества-1 <...> по электронной почте. Также указал, что ни одному клиенту в предоставлении скидки отказано не было, скидка действует с декабря прошлого года по настоящее время на постоянной основе. Акцию планируется продлить до 31 декабря 2014 года. Также отметил, что скидка в Обществе-1 предоставляется исключительно на окно, а именно на изделие, то есть в расчет не берется стоимость ремонтно-строительных работ и комплектующих материалов (откосы, подоконник).
Комиссия Амурского УФАС России, исследовав письменные и вещественные доказательства по делу <...> (письмо вх. <...>; кассовый ордер <...>, <...>, кассовый ордер <...>, кассовый ордер <...> Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, Договор <...>, газета "<...>" <...>), газета "<...>" (<...>), оценив объяснения лиц, участвующих в деле установила, что Общество-1 распространило информацию о скидке в 40% на окна и двери на автобусных билетах маршрутных такси <...>) в декабре 2013 и феврале, марте, апреле 2014 со следующим содержанием:
"<...> ОКНА металлопластиковые теплые новинка теплые окна К-стекло профиль <...> толщина стеклопакета 40 - 58 мм ИЗЯЩНЫЙ ДИЗАЙН белая резина по цене обычных окон, качество + 7 лет гарантии <...> надежные ВХОДНЫЕ ДВЕРИ российского производства ВНИМАНИЕ предъявителю билета скидки! Спешите! СКИДКА 40%".
Установлено, что и в письменных пояснениях, и в ходе рассмотрения дела <...> утверждает, что скидка 40% на окна предоставляется всем клиентам без исключения, данный факт подтвержден представленными договорами. Следовательно, отсутствие срока проведения акции в рекламе на билете не влияет на предоставление скидки на окна.
Таким образом, доводы заявителя об отказе в предоставлении скидки по причине окончания акции являются необоснованными.
Однако в рекламе отсутствует информация о том, что скидка предоставляется исключительно на изделие (окно), данный факт отмечен заявителем, не оспаривается <...>, а также подтвержден представленными договорами. Указанная информация является существенной, поскольку при расчете стоимости потребитель рекламы рассчитывает, что скидка будет предоставлена ему на общую стоимость, то есть на изделие, комплектующие и ремонтно-строительные работы.
Таким образом, данная реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 5 Закона "О рекламе", и в силу пункта 4 статьи 3 Закона "О рекламе", является ненадлежащей.
Установлено, что указанная в рекламе на билете скидка 40% не распространяется на реализуемые Обществом-1 двери, однако по содержанию рекламы определить указанный факт невозможно, общее восприятие содержания рекламы сводится к тому, что скидка действует и на окна, и на двери.
Данный факт подтвержден пояснениями Общества-2 (<..>), предоставленными Обществом-1 договорами, а также не оспаривался <...>, следовательно, данная реклама не соответствует требованиям пункта 4 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".
Таким образом, по совокупности документов установлено, что по вине Общества-1 (рекламодателя) произошло распространение рекламы, предлагающей приобрести окна и двери со скидкой 40%, в которой отсутствует часть существенной информации, а именно: скидка распространяется только на изделие (окно); в которой содержится недостоверная информация о скидке 40%, поскольку из содержания рекламы следует, что скидка распространяется и на окна и на двери, что не соответствует действительности.
Комиссия Амурского УФАС России считает, что Общество-1, являясь рекламодателем вышеназванной рекламы, имело возможность указать всю существенную информацию о рекламируемом товаре, указать, что скидка распространяется исключительно на изделие (окно), что исключило бы нарушение требований части 7 статьи 5 Закона "О рекламе"; имело возможность указать достоверную информацию, путем формирования макета рекламы более понятного для потребителя, разграничивая рекламу окон и рекламу дверей, что не сформировало бы впечатление о том, что скидка 40% предоставляется и на окна и на двери, и исключило бы нарушение требований пункта 4 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе", однако не предприняло для этого необходимых мер.
Согласно части 4 статьи 38 Закона "О рекламе", нарушение рекламодателями, законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 38 Закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5.
В ходе рассмотрения настоящего дела согласно пункту 5 статьи 3 Закона "О рекламе" установлено, что рекламодателем указанной рекламы является Общество-1 - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Общество-1 (рекламодатель) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1 и 3 статьи 36 Закона "О рекламе", пунктом 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (требований пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Закона "О рекламе") о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Резолютивная часть решения, принятого комиссией Амурского УФАС России по результатам рассмотрения настоящего дела, оглашена председателем комиссии <...> немедленно по окончании рассмотрения дела - 2 октября 2014 года.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, комиссия

решила:

признать ненадлежащей рекламу Общества-1, распространенную в декабре 2013 года и в феврале, марте, апреле 2014 года на билетах маршрутных такси г. <...> следующего содержания:
Текст: "<...> ОКНА металлопластиковые теплые новинка теплые окна К-стекло профиль <...> толщина стеклопакета 40 - 58 мм ИЗЯЩНЫЙ ДИЗАЙН белая резина по цене обычных окон, качество + 7 лет гарантии <...> надежные ВХОДНЫЕ ДВЕРИ российского производства ВНИМАНИЕ предъявителю билета скидки! Спешите! СКИДКА 40%",
поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Закона "О рекламе".
Выдать Обществу-1 предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Амурского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


------------------------------------------------------------------